一、繁琐的模板代码
在Redux中，需要编写大量的模板代码来定义action、reducer、store等，尤其是在处理复杂的数据流时，会导致代码冗余和可读性降低。开发人员需要花费更多的时间和精力来编写和维护这些模板代码，增加了开发成本。
二、难以理解和调试
Redux的数据流管理架构相对复杂，对于初学者来说可能比较难以理解。在调试过程中，需要跟踪action的派发、reducer的执行以及状态的变化，这增加了调试的难度，尤其是在数据流复杂的情况下。
三、全局状态管理的复杂性
Redux采用全局状态管理的方式，将应用的状态存储在一个全局的store中。虽然这样可以方便地共享状态和数据，但也增加了状态管理的复杂性。状态的修改必须通过dispatch一个action来触发，这样的限制可能导致状态的更新变得不够直观和灵活。
四、不适合小型应用
对于小型应用而言，使用Redux可能会显得繁重和冗余。Redux的数据流管理需要引入多个概念和模块，对于简单的应用来说，可能会带来不必要的复杂性和开销。
五、不适合频繁变动的需求
在应对频繁变动的需求时，Redux的数据流管理可能会显得不够灵活。由于Redux需要严格遵循单一数据源的原则，频繁的数据结构变动可能会导致action、reducer等代码的频繁调整和修改，增加了维护的成本。
六、过度依赖中间件
在Redux中，为了处理异步操作或实现特定的功能，通常需要引入各种中间件，如redux-thunk、redux-saga等。过度依赖中间件可能会使代码变得复杂，增加了维护和理解的难度。
七、不利于代码拆分和复用
由于Redux的状态是集中管理的，当应用变得复杂时，可能会导致reducer和action等代码变得庞大，不利于代码的拆分和复用。拆分后的各个模块可能会依赖于全局状态，增加了耦合性。
八、不适合实时应用
对于需要实时更新数据的应用，Redux可能并不是非常适合的选择。由于Redux的数据流是单向的，数据的变化需要通过action-dispatch-reducer的流程才能更新到视图上，这可能会导致数据更新的延迟。
延伸阅读
Redux的数据流管理架构的关键组件
Store（存储）：整个应用的状态被存储在一个单一的JavaScript对象中，称为Store。这个Store是只读的，少数改变它的方式是通过派发（dispatch）一个Action。Action（动作）：Action是一个简单的JavaScript对象，用于描述发生了什么事情。它必须包含一个type字段，用于表示Action的类型，其他字段可以用来传递数据。Reducer（规约器）：Reducer是纯函数，它接收当前的状态和一个Action作为参数，然后返回一个新的状态。Reducer用于处理状态的变化，根据不同的Action类型对状态进行相应的修改。Dispatch（派发）：通过调用Store的dispatch方法，将一个Action派发到Reducer，从而触发状态的变化。Subscriber（订阅者）：应用中的组件可以通过订阅Store来监听状态的变化。一旦状态发生变化，订阅者将会被通知，并重新渲染相应的组件。
京公网安备 11010802030320号